Israelies y Palestinos en compás de Espera

Israelies y Palestinos en compás de Espera

Por Marcelo Kisilevski

El conflicto entre israelíes y palestinos ha ingresado en un status quo de expectación que en el ejército han definido como "administración de los riesgos", un proceso destinado a aguantar sin mayores cambios hasta que se defina la situación internacional creada por la posible guerra contra Irak. Mientras tanto, los bandos ajustan sus posiciones con vistas al "round" posterior.

En Ramallah se produjo el último 11 de septiembre (2002) un hecho que, debido a la conmemoración del atentado terrorista más terrible de la historia, el de las Torres Gemelas, no mereció mayor atención de la prensa. El nuevo gabinete de la Autoridad Palestina fue sometido por Yasser Arafat a la aprobación de los miembros de la Asamblea Legislativa palestina, y fue rechazado. Ya al escuchar las intenciones de voto de los parlamentarios, los ministros de Arafat le presentaron su renuncia. Ahora, el líder deberá formar otro y volver a someterlo al voto de confianza de su Parlamento. Será un gabinete temporario, porque Arafat anunció el adelantamiento de las elecciones generales, de fines del 2003 a enero del mismo año.

Durante dos alocados días, Arafat había estado tratando de convencer a los parlamentarios de su propio partido, el Fataj, de votar a favor del gabinete. Les dijo que un voto en contra colocaba todo el sistema en crisis, y que la crisis favorecía los intereses norteamericanos. Le contestaron, en los pasillos y en el podio de los discursos, que era al revés: el nuevo gabinete no era nuevo, y que eran sus reformas cosméticas, apenas cinco ministros nuevos, las que estaban diseñadas para salir del paso y conformar las exigencias norteamericanas. También argumentaron su voto en el hecho de que había desde hace tiempo un vacío de poder, que no había conducción, y que la nominal que sí había, no estaba conduciendo bien a su pueblo en esta hora de crisis. Saeb Arikat, que era ministro de Gobiernos Municipales y famoso vocero ante los medios de comunicación internacionales, desaparecerá de la escena, al menos en principio y al menos por un rato, y ha anunciado su posible retorno a su profesión docente.

Detrás de bambalinas los opositores internos intentaron negociar con Arafat. Le dijeron que estaban dispuestos a aprobar el gabinete a condición de que renunciara a algunas de sus atribuciones, y llegaron a decirle que considerara el nombramiento de un primer ministro, quedando él como presidente nominal. Arafat no cedió un ápice, pero varios parlamentarios le ocultaron su intención de voto en contra y, a la hora de los discursos previos a la votación, el líder y sus adláteres quedaron shockeados con el resultado.

La guerra con Irak

Mientras tanto, el conflicto entre Israel y los palestinos ha entrado en un compás de espera, suspendido en principio debido a la incertidumbre que crea a ambos bandos la posible nueva edición del duelo de titanes entre la familia Bush y Sadam Hussein. Israel, ante todo, debe buscar su "lugar en el mundo" en caso de producirse una nueva Guerra del Golfo.

En la semana previa al último Iom Kipur, el presidente norteamericano George Bush pronunció su discurso ante la ONU, en el que planteaba la posición de su país en el tema de Irak. Allí dijo que el ataque contra Irak era inevitable a no ser que ese país aceptara el reingreso de los inspectores de la ONU para armas no convencionales, entre otras exigencias preestablecidas por EE.UU. y por esa organización internacional. Bush llamó a todos los países miembro a actuar con energía para que Irak acate las resoluciones, pero no fijó un cronograma ni fecha alguna para el inicio del ataque. Del discurso se desprendía la determinación norteamericana de reemplazar el régimen de Sadam Hussein, con o sin el apoyo internacional.

En lo que respecta a Israel, algunas conclusiones surgen del discurso de George Bush ante la ONU, tal como lo plantea el analista militar del matutino Haaretz, Zeev Schiff. La primera es que, dado que EE.UU. parece firme en su decisión de atacar a Irak si éste no cumple con las exigencias y resoluciones de la ONU, Israel debe acelerar sus preparativos en ese sentido, incluida la adquisición de repuestos para centenas de miles de máscaras antigás que están por vencer a principios del 2003. La segunda conclusión, para Schiff, es que Israel se debe preparar también para la eventualidad que otros factores, como la organización surlibanesa Hizballah, aprovechen la guerra para atacar a Israel. Israel debe estar coordinado con EE.UU. para que éste advierta a Siria contra esta eventualidad.

Pero a su vez, una tercera conclusión es la que advierte a Israel mismo contra la tentación de aprovechar la guerra contra Irak, cuando los ojos del mundo estén mirando hacia otro lado, para cerrar las cuentas con Yasser Arafat y los palestinos. Desde el punto de vista de EE.UU. esto sería un terrible error estratégico, e Israel se debe abstener de cometerlo incluso si los palestinos aumentan el terrorismo en el contexto de la guerra. Esta conclusión se apoya en el hecho de que Bush mencionó dos veces en su discurso el tema palestino, la primera bien cerca del principio de su alocución, como una forma de atraer a los países árabes que dudan en apoyar la maniobra norteamericana. Bush dijo que EE.UU. sigue comprometido con un estado palestino soberano y democrático que viva en paz con su vecino Israel.

El analista de Haaretz se pregunta luego si de este discurso se debe concluir que la guerra es inevitable. Así parece a simple vista, pero no hay que olvidar que a último momento Sadam Hussein puede realizar maniobras que dificulten a EE.UU. efectuar un ataque con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. Si en el último minuto Sadam decide aceptar el reingreso de los inspectores de la ONU, eso solo bastará para que Rusia, Francia y China voten en contra del ataque. EE.UU. le puso a Irak seis condiciones difíciles de cumplir para anular su programa de atacar. Las mismas se basan en las resoluciones de la ONU, y las principales se refieren al cese del desarrollo de armas químicas, biológicas, nucleares y misiles tierra-tierra. Lo más probable es que Sadam se niegue a ellas, y que si las acepta, después las viole a escondidas. Pero no se debe descartar una situación en la que Sadam acate todas las condiciones en el último minuto antes del ataque.

Lo especial del discurso de Bush estuvo en que no se limitó a enumerar los crímenes de Sadam cometidos hasta el momento, sino que advirtió lo que puede ocurrir si no se evita ahora que el dictador iraquí posea armas no convencionales, empezando por el hecho de que, en el momento que las tenga, será más difícil emprender un ataque en su contra. Más aún, Sadam no dudará en suministrar este tipo de armamentos a organizaciones terroristas, que no dudarán, a su vez, en perpetrar ataques masivos como el que tuvo lugar el 11 de septiembre del 2001.

De vuelta en casa

En resumen, para Israel es claro que la eventual guerra contra Irak marcará un nuevo hito en el conflicto con los palestinos, luego del cual la dinámica habrá de cambiar, surgiendo tal vez la necesidad de tomar decisiones nuevas y claras.

En Israel ven con suspicacia el llamado a elecciones anticipadas en la Autoridad Palestina. Por razones tácticas el gobierno se abstiene de descalificar un proceso democrático que ha exigido consistentemente. Pero por otro lado, incluso el canciller Shimón Peres lo ve como una maniobra para eternizar en el poder a Yasser Arafat. Por ello, y dado que Israel debe dar su consentimiento en la forma de retiradas varias, para poder permitir la movilidad de los votantes palestinos, este país pone algunas condiciones para autorizar las elecciones, como la reestructuración total de las fuerzas de seguridad palestinas, y el retiro de Arafat. Debido a esta exigencia, en Israel estiman que las elecciones palestinas tendrán lugar sólo a fines del 2003, y no a principios. Ello sería cómodo para la parte israelí, pues se producirían luego de las elecciones generales aquí, previstas para noviembre del 2003, pero que también se podrían adelantar, debido a los problemas coalicionarios de Ariel Sharón, para mayo próximo.

Durante los próximos meses, pues, la expectativa es la de un status quo en el que mucho no habrá de cambiar, y en el que Israel se manejará bajo lo que se ha denominado en los ámbitos militares que asesoran al gobierno como "administración de los riesgos": por un lado propuestas interinas como la de "Gaza y Belén primero", para la devolución a los palestinos zonas de la Autonomía Palestina a responsabilidad la policía de Arafat por la seguridad; en el terreno, la policía y los servicios de seguridad palestinos han vuelto a determinadas ciudades y poblados de la Franja de Gaza, y las organizaciones terroristas también. Por el otro, la continuación de la presencia de Tzahal en las grandes ciudades de Cisjordania; por ahora, esto parece disminuir la frecuencia de los atentados y su poder: según informes, los palestinos se ven en dificultades para obtener y trasladar explosivos en cantidad y calidad suficientes, y de ahí, aparentemente, la disminución de los atentados que vivimos en los últimos tiempos.

Cuando el tema iraquí se tranquilice, los norteamericanos volverán su mirada hacia Israel. Salvo cambios en la dinámica del conflicto que puedan surgir con esa conflagración, los puntos de partida para un reinicio de las negociaciones pueden apreciarse en la siguiente tabla.

Bibliografía